Entradas

Polémica en Uruguay: libro escolar compara comunismo con Los Pitufos

Montevideo.- La oposición uruguaya pedirá explicaciones a la ministra de Educación y Cultura, María Julia Muñoz, por la polémica suscitada por un libro de historia escolar que compara al comunismo con la forma de vida de Los Pitufos, dijo hoy a Efe el diputado del Partido Nacional (PN) Pablo Iturralde.

El libro, destinado a estudiantes de sexto grado de escuela, se titula “Uy-siglo XX” y en una de sus páginas ejemplifica a la comunidad del popular dibujo animado con el comunismo “para acercarte a la idea de la sociedad comunista”.

“¿Conoces a Los Pitufos? Son una comunidad que vive en una aldea. Todos tienen acceso a la vivienda. Nadie pasa hambre”, explica el libro, escrito por la profesora Silvana Pera.

Las apreciaciones que da sobre la ideología despertaron la molestia de los integrantes de la oposición que rápidamente se manifestaron en las redes sociales pidiendo explicación a las autoridades de turno.

El que difundió la ilustración fue Iturralde, quien afirmó que realizará un pedido de informes al Ministerio de Educación y Cultura. “El tema es el mismo de siempre lo sesgado del enfoque que se le da a los libros que se abordan, como se tratan de imponer formas de pensar a través de todo medio cultural”, dijo a Efe Iturralde.

Asimismo, el diputado manifestó que ya tiene en su poder el libro y que próximamente elaborará un informe sobre el libro y su contenido.

El consejero de Educación Inicial y Primaria, Héctor Florit, dijo al diario local El Observador que se trata de una “comparación desafortunada”, y puntualizó que este libro no se utiliza en escuelas públicas y que los textos que se utilizan en instituciones privadas “no tienen ni censura, ni control” y se producen de manera independiente a los que se generan para Primaria.

Si bien el tema recién se puso en discusión, diferentes miembros del PN han mostrado su apoyo a Iturralde y su indignación sobre el libro.

“Sale pedido de informes y llamado Comisión al Ministerio de Educación y Cultura (MEC). No es la primera vez. Ya interpelé a un Ministro por algo similar”, puso el senador y líder del PN Luis Lacalle Pou en su cuenta de Twitter.

Por otra parte, la diputada del PN expresó en su cuenta que de ser cierto el libro que circula en las redes, se deben exigir “medidas urgentes”. “¿No les llama la atención que el Consejo de Educación Inicial y Primaria, no haya desmentido el uso del texto del comunismo y los Pitufos?”, añadió. EFE

Chomsky dice que el lavado de cerebros en libertad es más eficaz que en las dictaduras

El escritor Noam Chomsky de los EEUU habla de los mecanismos detrás de la comunicación moderna, un instrumento esencial de gobierno en los países democráticos, tan importantes para nuestros gobiernos como la propaganda es a una dictadura.

Empecemos por el asunto de los medios de comunicación. En Francia, en mayo del 2005, con ocasión del referéndum sobre el tratado de la Constitución Europea, la mayor parte de órganos de prensa eran partidarios del “sí”, y sin embargo 55% de los franceses votaron por el “no”. Luego, la potencia de manipulación de los medios no parece absoluta. ¿Ese voto de los ciudadanos representaría también un “no” a los medios?

El trabajo sobre la manipulación mediática o la manufactura del consentimiento hecho por Edgard Herman y yo no aborda la cuestión de los efectos de los medios en el público [1]. Es un asunto complicado, pero las pocas investigaciones que profundizan en el tema sugieren que, en realidad, la influencia de los medios es más importante en la fracción de la población más educada. La masa de la opinión pública parece menos tributaria del discurso de los medios.

Tomemos, por ejemplo, la eventualidad de una guerra contra Irán: 75% de los norteamericanos estiman que Estados Unidos debería poner fin a sus amenazas militares y privilegiar la búsqueda de un acuerdo por vías diplomáticas. Encuestas llevadas a cabo por institutos occidentales sugieren que la opinión pública iraní y la de Estados Unidos convergen también en algunos aspectos de la cuestión nuclear: la aplastante mayoría de la población de los dos países estima que la zona que se extiende de Israel a Irán debería estar completamente despejada de artefactos de guerra nuclear, comprendidos los que poseen las tropas norteamericanas de la región. Ahora bien, para encontrar este tipo de información en los medios, es necesario buscar mucho tiempo.

En cuanto a los principales partidos políticos de los dos países, ninguno defiende este punto de vista. Si Irán y Estados Unidos fueran auténticas democracias en cuyo interior la mayoría determinara realmente las políticas públicas, el diferendo actual sobre lo nuclear ya estaría sin duda resuelto. Hay otros casos así.

En lo que se refiere, por ejemplo, al presupuesto federal de Estados Unidos, la mayoría de norteamericanos desean una reducción de los gastos militares y un aumento, por el contrario, en los gastos sociales, créditos otorgados a las Naciones Unidas, ayuda económica y humanitaria internacional, y por último, la anulación de las bajas de impuestos decididas por el presidente George W. Bush a favor de los contribuyentes más ricos.

En todos estos asuntos la política de la Casa Blanca es totalmente contraria a los reclamos de la opinión pública. Pero las encuestas que revelan esta oposición pública persistente raramente son publicadas en los medios. Es decir, a los ciudadanos se les tiene no solamente apartados de los centros de decisión política, sino también se les mantiene en la ignorancia del estado real de esta misma opinión pública.

Cuando se les pregunta a los periodistas, si sufre presiones responden inmediatamente: “Nadie me ha presionado, yo escribo lo que quiero. ” Es cierto. Solamente, que si tomaran posiciones contrarias a la norma dominante, ya no escribirían sus editoriales. La regla no es absoluta, desde luego; a mí mismo me sucede que me publiquen en la prensa norteamericana, Estados Unidos no es un país totalitario tampoco. Pero cualquiera que no satisfaga ciertas exigencias mínimas no tiene oportunidad alguna de alcanzar el nivel de comentador con casa propia.

El sistema de control de las sociedades democráticas es muy eficaz; instila la línea directriz como el aire que respira. Uno ni se percata, y se imagina a veces estar frente a un debate particularmente vigoroso. En el fondo, es mucho más rendidor que los sistemas totalitarios.

No olvidemos cómo se impone siempre una ideología. Para dominar, la violencia no basta, se necesita una justificación de otra naturaleza. Así, cuando una persona ejerce su poder sobre otra -trátese de un dictador, un colono, un burócrata, un marido o un patrón-, requiere de una ideología que la justifique, siempre la misma: esta dominación se hace “por el bien” del dominado. En otras palabras, el poder se presenta siempre como altruista, desinteresado, generoso.

Fuente: r-evolucion.es